Kommentare zu: Buchvorstellung: Zürcher Bibel

Von: Sergej Pauli

Sergej Pauli — Mon, 09 May 2016 11:00:54 +0000

@galenus: danke für deinen Kommentar. Mir sind feministische Lesarten nicht aufgefallen. Ich muss auch zugeben, dass ich doch wieder bei meiner Lutherbibel gelandet bin. Der Satz und die Ausdrucksweise ist einfach so vertraut für mich.
Dennoch ist Vanheidens Hinweis natürlich sehr gut, denn man hier vollständig findet:
http://www.derbibelvertrauen.de/der-bibel-vertrauen/bibeluebersetzungen/64-deutsche-bibeln/andere-uebersetzungen/956-die-zuercher-bibel.html

Von: galenus

galenus — Sat, 30 Apr 2016 22:24:31 +0000

Karlheinz Vanheiden hat in seiner Bewertung auf unnötige Anpassungen an feministische Lesarten hingewiesen. Ist euch das auch aufgefallen während des Jahres mit der ZB?

Von: Philipp Keller

Philipp Keller — Fri, 09 Jan 2015 06:30:00 +0000

@Sergej danke für den Hinweis. Ich habe Deinen Artikel zurückverlinkt und das Cover auf blau geändert.
@Peter: bei meinen Vergleichen empfand ich Zürcher nur als moderner, nicht als getreuer. Ausser bei den Psalmen, da ist Luther sehr sehr frei, da ist ja wohl auch die GNB genauer 😉

Von: Peter Voth (@petervoth)

Peter Voth (@petervoth) — Wed, 07 Jan 2015 18:01:06 +0000

Von den wenigen Vergleichsstellen die ich bereits gelesen habe, glaube ich, dass die Zürcher durchaus viel genauer und „wortgetreuer“ als die Luther ist. Luther ist lyrisch und sprachlich sicher sehr gut, aber im Bezug auf die Urtexte doch relativ ungenau. Da bietet sich eher die Elberfelder an. Die war mir aber immer schon etwas umständlich. Ich glaube, die Zürcher ist hier der perfekte „Mittelweg“ zwischen Luther/Schlachter und Elberfelder. Einfach die Ausgabe ohne Anmerkungen/Einleitungen/Glossar kaufen und los gehts. Meines Wissens ist folgende Ausgabe ohne „Anmerkungen/Einleitungen/Glossar“ verfügbar: http://www.bibelonline.de/products/Gedruckte-Bibelausgaben/Zuercher-Bibeln/Zuercher-Bibel3.html

Von: Sergej Pauli

Sergej Pauli — Wed, 07 Jan 2015 09:52:01 +0000

Hallo Philipp, danke für deinen Kommentar. Ich habe deinen umfangreichen Artikel gelesen, er gefällt mir gut. Ich werde darauf verweisen. Die Frage, die du zum Schluß aufwirfst, bewegt mich bei dieser Übersetzung ebenfalls:
„Nur frage ich mich, ob die liberale Theologie nicht doch irgendwie durchschimmert und beim längeren Lesen irgendwie mitschwingt?“

Ich frage mich zu den Kommentaren, Glossar etc zusätzlich, dass es wohl auch eine Version ohne Glossar, Kommentare etc.. gibt, also die blaue Version, die ich eben leider nicht habe:
http://www.amazon.de/Z%C3%BCrcher-Bibel-dunkelblau-Einleitungen-Glossar/dp/385995248X/ref=pd_cp_b_1

Von: Philipp Keller

Philipp Keller — Wed, 07 Jan 2015 06:24:46 +0000

Hoi Sergej. Ich lese Deine Beiträge immer sehr gerne, da sie sehr lebensnah und -froh sind. Danke! Ich habe mir die Zürcher Bibel auch angeschaut und bin zum gleichen Schluss gekommen: Sprachlich ist sie gut (meines Erachtens aber nicht viel besser wie z.B. Schlachter oder auch die Luther 1984) aber die Einleitungen und der Glossar sind so himmelschreiend liberal, dass ich (als Zürcher!) die Bibel nicht mit gutem Gewissen lesen kann. Ich habe hier darüber ausführlich geschrieben. Den Unterschied im Vers 14 ist wirklich beeindruckend. Ich denke aber, das ist eine Ausnahme. Ich hatte für meinen Vergleich mit Luther 1984 und Schlachter Römer 3 genommen und hatte keine so grossen Unterschiede festgestellt.

Von: Peter Voth (@petervoth)

Peter Voth (@petervoth) — Mon, 05 Jan 2015 11:25:15 +0000

Hi Sergej,
danke für den Hinweis. Ich kannte die Übersetzung schon, hatte aber davon wieder „vergessen“. Dieser Post hat dazu beigetragen, dass ich mir die Zürcher Bibel zulegen werde. Vielen Dank!
LGP.

Von: Wolfgang Molzahn

Wolfgang Molzahn — Sun, 04 Jan 2015 14:28:20 +0000

Hallo Sergej,

herzlichen Glückwunsch zu diesem „extremen“ Schritt. Wenn man Deine Textgegenüberstellung liest, dann sind das wirklich zwei Welten. Das eine (Luther 1912) ist kein Deutsch mehr und das andere eben bis auf zwei Ausnahmen wirkliches Deutsch. Übrigens bin ich sicher, dass Luther nicht glücklich darüber wäre, wenn heute noch Luther 1912 gelesen wird. Ihm war wichtig, was Gott wichtig ist, nämlich dass man Gottes Wort versteht. Er hat dem Volk „aufs Maul geschaut“ und so zu übersetzen versucht, wie es sprach. Ich habe heutzutage oft den Eindruck, dass für manche Christen die Bibel erst dann eine Bibel ist, wenn sie eine verschnörkelte und unverständliche Sprache enthält. Und daraus entsteht dann auch die Sprache Kanaans, bei der Nichtchristen nur den Kopf schütteln und sich fragen, von welchem Stern die kommen.

Ich wünsche Dir Gottes reichen Segen mit Deiner neuen Bibel. Das wird ein Jahr voller Entdeckungen und ich bin sicher, dass Du immer wieder schauen (prüfen) wirst, was denn nun der Urtext sagt.

Wolfgang