Vielen Dank für deinen Kommentar. Ich habe den Vergleich zu dem Video gewählt, weil offensichtlich selbst bei einem Buch wie Pipers, der auf politische Polemik verzichtet, von vielen Lesern angenommen wird, er nimmt eine weltweite Verschwörung eh an, nur handelt sein Buch jetzt eher von theologischen Themen. Es wird meines Erachtens von zu vielen so eine Art geheimes Wissen über die wahren Zustände angenommen. Mehrfach führte ich in den letzten Wochen Gespräche solcher art: Ganz geheimnissvoll deutet man an, dass „die Wahrheit ja eigentlich ganz anders ist“, frägt man jedoch nach, kommen keine klaren Antworten. Genau aus diesem Missstand heraus, denn ich hier sehe, halte ich für einen Vergleich notwendig, um diesen Gedankengang überhaupt aufzudecken.
Das im Allgemeinen.
Zu den speziellen Punkten
1) Kann ich nachvollziehen, ich fürchte aber, du ließt meine Texte schärfer als sie sind. Ich habe den Begriff Evangelikaler Fundamentalismus ohne Wertung verwendet. Um das Symptom dieser Strömung zu beschreiben ist mir bisher kein besserer Begriff eingefallen, außerdem bin ich doch selber immer noch Teil dieser Strömung.
2)Ehrlich gesagt war doch meine Kritik an diesem EFK-Video ein Beispiel für diesen Punkt. Deswegen verstehe ich diesen Punkt nicht ganz. Da ich hier kein Buch schreibe, sondern einen Blogpost, muss man natürlich prägnant bleiben.
3) Wohl wahr! Ich könnte mir in der Tat gut vorstellen, dass ein russischer Hacker hinter Corona steht, oder die chinesische Regierung, die irgendwie allen einen Streich spielen kann. Obwohl insgesamt weniger wahrscheinlich. Aber an eine jahrhunderte alte Verschwörung a la Illuminati, die alle Weltprozesse seit der Auferstehung Christi lenkt, will ich nicht glauben. Meines Erachtens habe ich mich bei all meiner Kritik an der Youtube-Predigt nicht darüber beschwert, dass es Verschwörungstheorien sind, denen der Prediger anhängt, sondern wie er sie vermittelt, und dass dabei jeglicher Trost ausbleibt.
4). Wohl wahr. Bereits jetzt sind es übrigens 70.000 Ansichten. Die Zahl und Art der Kommentare spricht deutlich für das Gros der Zuhörer. Zwei Kommentare haben mehr als 100 Likes: “ Endlich ein Pastor, der das Corona Phantom kritisch hinterfragt! wünsche (…) der ganzen Gemeinde Gottes reichen Segen in Christus!“ oder: „Mir kommen die Tränen. dAss es noch Menschen gibt, die die Wahrheit aussprechen. So ein toller Mensch (Herzchen)“. oder: „Besser kann man es nicht auf den Punkt bringen, WUNDERBAR!!!!!“ oder „(…) eine der bemernswertesten predigten, die ich jemals hörte“.

Ja diese Art der Kommentierung bei einer solchen Predigt beunruhigt mich sehr.

Danke für Ihren Kommentar. Ich kann mit Ihnen teilweise mitfühlen. Es würde mich auch ungemein ärgern, wenn man einen Prediger, denn ich gerne höre und wertschätze, kritisieren würde. Dennoch muss ich den Vorwurf der Lüge zurückweisen. Das Anhören der Predigt ist zwar über einen Monat lang her, aber ich würde immer noch einen Großteil berichten können: Davon, dass der Autor explizit den Begriff „Teuro“ verwendet z.B., davon, dass er als Kind so arm war, dass er gar keine „Umweltsau“ sein könnte, wie ihm vorgeworfen wird, schließlich gab es nur extrem verdünnten (und selbstgemachten) Johannisbeersaft und einmal im Jahr eine sauber geteilte Orange. Selige und freie Armut also, die der „Teuro“ jetzt zerstört hat? Er deutet mehrfach an, dass die Corona-Epidemie bewusst durch Menschenhand herbeigeführt wurde. Er beklagt später einerseits, dass der Gesundheitsminister zu spät und mit falschen Maßnahmen reagiert hat. HIer fordert er gelegentlich härtere und klarere Maßnahmen, andererseits beklagt er übertriebene Maßnahmen. Meines Erachtens habe ich einen Hauptgedanken so richtig zusammengefasst, dass eine Umkehr vor allem von der „oberen Führungsriege“ erwartet wird. Der Prediger beklagt in dieser Predigt regelmäßig Missstände politischer Art. Ja er spricht regelmäßig sogar von Forderungen. Von wem fordert er diese? Nun muss man mir erklären, was Forderungen nach weniger Einwanderung, (deutlich )mehr Kindergeld für die (klassische) Familie mit der Exegese des gewählten Textes zu tun haben. Besonders beklage ich, dass der Prediger gerade mal 4 Minuten mit der Erklärung des von ihm gewählten Textes verbringt. Ja ich denke also dennoch, dass meine Kritik berechtigt ist. Ich bleibe bei meinem Fazit: Wo bleibt bei einer solchen Predigt das Evangelium, das Kreuz und der Trost?

Zusammengefasst:
Danke für die Information über das Buch, das unabhängig irgendeiner Verschwörung, oder auch nicht, vielen Menschen in ihrem Glauben helfen kann. Besser du stellst den Wert des Buches heraus, ohne es in einen vergleichenden Kontext scheinbar negativer Beispiele zu stellen. Scheinbar, weil ich die Predigt auf Youtube nicht bewerten will.