Hallo Martin,
danke für deinen Kommentar. Meine Antwort ist leider verrutscht und erschien unter einem anderen Artikel, aber hier nun an der richtigen Stelle
—Hallo Martin
Ich würde mich freuen, wenn wir auf NIMM-LIES mehr Kommentare dieser Art hätten.
Mit den Ausführungen in dem geteilten Dokument kann ich in weiten Teilen mitgehen, z.B. mit den vier Kriterien, die du auf Seite 5 nennst. Die Detaillierte Ausarbeitung dieser Kriterien auf den nachfolgenden Seiten bereitet mir aber etwas Probleme. So bin ich natürlich kein Dispensationalist, und hätte keinen Problem damit Jesus als König anzusprechen. Mir scheint an dieser Stelle auch die theologische Begründung dafür recht einfach zu sein: Wie auch immer die Zukunft Israels aussehen mag, und ich hoffe hier auf eine glorreiche Zukunft, wird Israel NICHT einen anderen Jesus bekommen als die Gemeinde. Es gibt nur einen Messias. – Auch scheint mir, dass die scharfe Linie die für die dispensationalistische Lehre gezogen wird , so gar nicht existiert, ich könnte mir auch dispensationalistische Lehrer und Liedermacher denken, die kein Problem hätten, Jesus als König anzusprechen (und zu besingen) – Und hier kommen wir vielleicht zur größten Meinungsverschiedenheit: Angenommen, es stimmtund Jesus ist „nicht König für die Gemeinde“, angenommen genau das wäre „rechte Lehre“. Dürfte dann niemand, der das anders sieht „geistliche Lieder“ schreiben? Das würde ja auch mich betreffen? Dürfte ich also keine Lieder zur Ehre Gottes schreiben? Ich glaube schon. Ich glaube eben, dass wir Gott loben und ehren dürfen, auch wenn wir irren (können/könnten). Nicht jeder Irrtum oder vielleicht in diesem Kontext „Fehler in der Ansicht“ ist auch gleich eine Irrlehre oder ein Angriff auf das Evangelium. Im Übrigen, obwohl ich alles andere als Pro-Charismatisch bin sehe ich auch bzgl. der scharfen Abgrenzung gegenüber dem „so genannten charismatischen Liedgut“ das gleiche Problem: Diese scharfe Grenze habe ich so nie wahrgenommen. Was bringt es mir z.B. dass Ebertshäuser die Lieder in den Friedensstimme-Liederbüchern für „frei von Charismatik“ erklärt, wenn es in einigen Gemeinden der Friedensstimme gang und gäbe auf ganz „charismatische Art“ Dämonen auszutreiben? Ich weiß aber mit Sicherheit um Liederdichter in diesen Liederbüchern die diese Praktik, wenn auch nicht praktizieren, so doch zumindest gutheißen. Sind die Menschen nun bloß deswegen „nicht-charismatisch“ weil sie sich selbst „als nicht Charismatisch“ bezeichnen? Das Argument für „charismatische Herkunft von Musik“ ist für mich so nicht vollständig überzeugend. (Hast du übrigens gewusst, dass die russischen Evangeliumschristen in den letzten Jahren, um sich entschiedener von den calvinistischen Wurzen des Baptismus zu distanzieren, neuerdings ihre Wurzeln in den Schwärmerischen Bewegungen der Reformationszeit suchen (Müntzer und Co), viele ihrer Lieder sind nun in „Sing auf dem Weg“ übersetzt worden – was auch immer das praktisch bedeuten mag, zeigt es doch, dass die Grenze von Charismatik zu “ Nicht Charismatisch) nicht so scharf ist, wie der Artikel es vorgibt) – Was die Wiederholungen angeht. Natürlich ist ein Lied, wo eigentlich nur eine Zeile wiederholt wird öde ( vielleicht wunderbar hier auf den Punkt gebracht in dieser Ironie :https://www.youtube.com/watch?v=fWicNLXxtj4) dennoch wird meines Erachtens die extatische Wirkung viel zu übertrieben geschildert. – Ps 150 und 136 haben z.B. kein Problem damit eine Zeile immer und immer wieder zu wiederholen. Nach dem Anspruch des Dokuments müsste Ps. 136 furchtbar extatisch sein.

Wir bevorzugen das ältere und bewährte Liederbuch „Glaubenslieder/Glaubenslieder 1/Lieder des Glaubens (Neuauflage)“.
https://www.leseplatz.de/buecher/liederbuecher/glaubenslieder/3034/lieder-des-glaubens