Der Beitrag Chestertons Orthodoxie als Bilderbuch erschien zuerst auf NIMM und LIES.

Chesterton verbindet Tiefgang, philosophische und literarische Expertise mit einzigartigem Witz, überraschenden, paradoxen Einsichten und einer Bescheidenheit bezüglich sich selbst. Vor allem hält er für unsere Zeit der Spätmoderne viele wichtige Einsichten bereit.

In 10‘000 Worten erhältst du in diesem Buch eine Einführung in die Lebensgeschichte und das Werk sowie einige Impulse für das Leben im 21. Jahrhundert.

Fol­gen Ver­lag, als eBook 3,99 EUR, ePub/Mobi, erhält­lich bei: ceBooks.de

Der Beitrag Gilbert K. Chesterton für eine neue Generation (Christliche Denker, Band 5) erschien zuerst auf NIMM und LIES.

Gil­bert Keith Ches­ter­ton (1874−1936), bri­ti­scher Lite­rat von Welt­rang, fes­selt immer wie­der mei­nen Geist. Wie anre­gend seine Gedan­ken­gänge wir­ken, merkte ich daran, wie oft ich mei­ner Frau ein­zelne High­lights aus sei­nem Buch wei­ter erzählte. Dass ich das Buch mehr­mals las, zeigte mir auf der einen Seite, dass sich meine Gehirn­win­dun­gen erst an das Unver­traute gewöh­nen muss­ten. Auf der ande­ren Seite wurde mir dadurch bewusst, dass ich „echte Nah­rung“ zum Ver­dauen vor­fand. Es gibt ver­schie­dene Zugänge zu die­sem Buch: Der sinn­vollste ist das lust­volle, neu­gie­rige, her­an­tas­tende Lesen. Anspruchs­vol­ler gestal­tet sich das auf­merk­same Suchen nach Ches­ter­tons eige­nem rotem Faden, auf den er immer wie­der zu spre­chen kommt. Noch­mals eine Ebene her­aus­for­dern­der ist das sys­te­ma­ti­sche Dar­stel­len sei­ner Argu­mente. Bei die­ser Buch­vor­stel­lung habe ich mich für eine Mischung aus den ers­ten bei­den Ansät­zen entschieden.

Wie betrach­tete Ches­ter­ton selbst diese Schreib­ar­beit? Es gehört zu sei­nen Eigen­hei­ten, sich immer wie­der dar­auf zu bezie­hen. (Dabei betreibt er keine Nabel­schau, son­dern zeigt Humor im Umgang mit sich selbst. Wäh­rend er sich sei­ner Sache sicher ist und kei­nen Hehl dar­aus macht, nimmt er sich selbst nicht zu wich­tig. 1) Ches­ter­ton meint am Anfang des ein­lei­ten­den Kapi­tels, dass er keine logi­sche Folge von Argu­men­ten ent­wi­ckeln wolle, son­dern sein Werk als Abfolge von Bil­dern sehe. Aus­lö­ser war der Vor­wurf, mit dem ers­ten Buch „Ket­ze­rei“ (eben­falls neu auf­ge­legt; insel-Taschenbuch 2011) nur gegen andere Denk­kon­zepte geschos­sen, den eige­nen Stand­punkt jedoch nicht erläu­tert zu haben. Was war sein Grund­an­lie­gen? Man könnte es so zusam­men­fas­sen: Ches­ter­ton schickte sich an, nach Unver­trau­tem zu for­schen, um auf sei­ner Reise Ver­trau­tes vor­zu­fin­den. Er ver­gleicht dies mit der Ent­de­ckung Eng­lands:

„Ich habe oft daran gedacht, einen Aben­teu­rer­ro­man über einen eng­li­schen See­fah­rer zu schrei­ben, in des­sen Kurs­be­rech­nung sich ein klei­ner Feh­ler ein­schleicht, wes­halb er Eng­land ent­deckt, wäh­rend er meint, es han­dele sich um eine unbe­kannte Insel in der Süd­see… Mein Bei­spiel von dem See­fah­rer, der Eng­land ent­deckt, hat sei­nen guten Grund. Denn der See­fah­rer bin ich. Ich habe Eng­land ent­deckt. … Ich bin der Mann, der mit gröss­tem Wage­mut ent­deckte, was längst ent­deckt war. … Wie all die ande­ren tod­erns­ten klei­nen Buben habe auch ich ver­sucht, mei­nem Zeit­al­ter vor­aus zu sein. Und dabei musste ich fest­stel­len, dass ich acht­zehn­hun­dert Jahre hin­ter­her­hinkte. … Der See­fah­rer in sei­nem Schiff­chen hielt sich für den Ent­de­cker Eng­lands; ich hielt mich für den Ent­de­cker Euro­pas. Ich strebte danach, eine Ket­ze­rei zu fin­den, die mir passt, und kaum hatte ich ihr den letz­ten Schliff gege­ben, musste ich fest­stel­len, dass es die Ortho­do­xie war.“

Ches­ter­ton bemühte sich dabei nicht um „die Ant­wort auf die Frage, ob der christ­li­che Glaube annehm­bar ist, son­dern, wie ich selbst dazu gekom­men bin, ihn anzunehmen“.

Zur Rou­tine eines Meis­ters gehört die Gewohn­heit von Ches­ter­ton, gän­gige Denk­mus­ter umzu­keh­ren. Meine übli­che Reak­tion beim Stol­pern war ein kur­zes Inne­hal­ten: „Wie war das noch­mal, bitte“? Und dann liest du es noch­mals und schmun­zelst. Zwei Bei­spiele: Im ers­ten Kapi­tel ent­larvt Ches­ter­ton Men­schen, die an sich sel­ber glau­ben. Ob er denn wisse, wo sich die „Leute befin­den, die ich am meis­ten an sich glau­ben? Ich kann es Ihnen sagen. …. Ich weiss, wo der Fix­stern des Selbst­ver­trau­ens und der Erfolgs­ge­wiss­heit am hells­ten glüht. Ich kann Sie zu den Thro­nen der Über­men­schen füh­ren. Die Men­schen, die an sich glau­ben, ste­cken alle in Irren­an­stal­ten.“ (S. 37−38)

Man lese wei­ter und finde bei der Gegen­über­stel­lung des Ver­rück­ten und des anschei­nend ver­nünf­ti­gen Deter­mi­nis­ten diese Aus­sage:

„Der Ver­rückte ist nicht der Mann, der sei­nen Ver­stand ver­lo­ren hat. Der Ver­rückte ist der­je­nige, der alles ver­lo­ren hat, nur nicht sei­nen Ver­stand.“ (S. 47)

Oder nimmt es dich wun­der zu erfah­ren, worin die her­aus­ra­gende Eigen­schaft einer lie­ben­den Ehe­frau besteht?

„Die­sel­ben Frauen, die ihre Män­ner um jeden Preis in Schutz neh­men, bewei­sen (im pri­va­ten Umfeld) eine fast schon krank­hafte Hell­sich­tig­keit, wenn es um die Faden­schei­nig­keit sei­ner Aus­flüchte oder um sei­nen Dick­schä­del geht. Dein Freund liebt dich, aber lässt dich, wie du bist; deine Frau liebt dich und ist stän­dig bestrebt, dich umzu­krem­peln. (…) Wer inbrüns­tig liebt, hat freie Hand, Kri­tik am Gelieb­ten zu üben; der Fana­ti­ker kann getrost Skep­ti­ker sein. Liebe ist nicht blind; das ist sie am aller­we­nigs­ten. Liebe ist hörig; und je höri­ger sie ist, umso schär­fer hört sie hin.“ (S. 142−143)

Die Unzu­läng­lich­keit attrak­ti­ver zeit­ge­nös­si­scher Denk­sys­teme ent­lar­ven, darum geht es Ches­ter­ton im zwei­ten Kapi­tel. Beson­dere Bri­sanz für die Gegen­wart haben seine Worte über den Skep­ti­zis­mus. Ches­ter­tons spitze Feder ent­sprin­gen einige wahr­lich tref­fende Bemer­kun­gen. Der Skep­ti­ker habe in Zei­ten des Ich-Kults Hoch­kon­junk­tur:

„Es gibt eine Form der Skep­sis, die weit fürch­ter­li­cher ist als die Über­zeu­gung, dass die Mate­rie der Anfang von allem ist. Ich denke an den Skep­ti­ker, der die Über­zeu­gung hegt, dass er selbst der Anfang von allem ist. Er zwei­felt nicht an der Exis­tenz von Engeln und Teu­feln, son­dern daran, dass es Men­schen und Kühe gibt. Für ihn sind seine eige­nen Freunde Mär­chen­ge­stal­ten, die er selbst er dich­tet hat. Vater und Mut­ter sind seine eige­nen Geschöpfe. Diese schreck­li­che Phan­tas­te­rei übt auf den gera­dezu mys­ti­schen Ich­kult unse­rer Tage einen unver­kenn­ba­ren Reiz aus.“ (S. 59)

Einige Zei­len spä­ter beschreibt Ches­ter­ton, was die lang­fris­ti­gen Fol­gen eines sol­chen Denk­an­sat­zes sein kön­nen:

„Wenn dann die ganze freund­li­che Welt, die die­sen Skep­ti­ker umgibt, als Lüge ent­larvt ist, wenn die Freunde zu Gespens­tern ver­blasst sind und die Welt boden­los gewor­den ist und er, der an nichts und nie­man­den glaubt, allein in sei­nem Alp­traum zurück­ge­las­sen bleibt, dann wird in rächen­der Iro­nie das grosse Motto sei­nes Indi­vi­dua­lis­mus über sei­nem Haupt geschrie­ben ste­hen. Die Sterne wer­den zu blos­sen Leucht­punk­ten in der Fins­ter­nis sei­nes Gehirns; seine Mut­ter wird nichts als eine flüch­tige, sei­nem Wahn ent­sprun­gene Erschei­nung an der Wand sei­nes Ker­kers sein. Über sei­nem Ker­ker aber wird die grau­en­volle Wahr­heit geschrie­ben ste­hen: ‚Er glaubt an sich.‘“ (S. 60)

In sei­nen Erör­te­run­gen zur Demut schreibt er von der fal­schen Beschei­den­heit des Skep­ti­kers:

„Wir sind auf dem bes­ten Weg, ein Geschlecht her­vor­zu­brin­gen, das so beschei­den ist, dass es nicht ein­mal mehr an das Ein­mal­eins glaubt. Uns dro­hen Phi­lo­so­phen, die am Gra­vi­ta­ti­ons­ge­setz zwei­feln und den Ver­dacht hegen, es han­dele sich dabei um ein blos­ses Hirn­ge­spinst ihrer selbst. Frü­her waren die Spöt­ter zu stolz, um sich über­zeu­gen zu las­sen; heute hin­ge­gen sind sie zu beschei­den, um sich eine Über­zeu­gung zuzu­trauen.“ (S. 71)

Kon­se­quent zu Ende gedacht, zielt der Skep­ti­zis­mus am aller­meis­ten auf das, was er eigent­lich als unbe­dingt schüt­zens­wert ansieht – den Ver­stand.

„Ist man bloss Skep­ti­ker, so drängt sich einem frü­her oder spä­ter die Frage auf: ‚Warum sollte irgend etwas zutref­fen, empi­ri­sche Beob­ach­tung und logi­sches Den­ken ein­ge­schlos­sen? Warum sollte logi­sche Strin­genz weni­ger irre­füh­rend sein als logi­sche Unge­reimt­heit? Spielt sich doch bei­des im Gehirn eines ver­wirr­ten Gross­af­fen ab.’ Der junge Skep­ti­ker erklärt: ‚Ich habe ein Recht dar­auf, selb­stän­dig zu den­ken.’ Der alte Skep­ti­ker, der voll­kom­mene Skep­ti­ker, aber sagt: ‚Ich habe kein Recht auf selb­stän­di­ges Den­ken. Ich habe über­haupt kein Recht auf Den­ken.’“ (S. 73)

Dann ver­lässt Ches­ter­ton „das erste und lang­wei­ligste Geschäft die­ses Buches – den gros­sen Über­blick über das Den­ken unse­rer Zeit.“ (S. 90−91) Er geht daran, eine andere Sicht des Lebens zu umreis­sen. Das nächste Kapi­tel “Die Ethik des Elfen­lan­des” gehört zu den Höhe­punk­ten inner­halb des Buches. So beginnt das Kapi­tel mit der ein­drück­li­chen Lek­tion, die ein älte­rer, des­il­lu­sio­nier­ter Men­schen einem Jun­gen erteilt:

„Wenn der Büro­vor­ste­her sei­nem Lauf­bur­schen des­sen idea­lis­ti­schen Über­schwang ver­weist, dann tut er das gewöhn­lich mit fol­gen­den Wor­ten: ‘Ja, ja, solange man jung ist, hat man diese Ideale und baut sich seine Luft­schlös­ser; aber ist man erst im gesetz­te­ren Alter, zer­plat­zen sie wie Sei­fen­bla­sen, und man steigt her­un­ter in die Nie­de­run­gen prak­ti­scher Rück­sich­ten und bequemt sich dazu, mit dem zu arbei­ten, was man hat, und die Dinge so zu neh­men, wie sie sind.’ So jeden­falls unter­wie­sen mich in mei­ner Kind­heit ehr­wür­dige, men­schen­freund­li­che alte Män­ner, die schon lange im Frie­den unter der Erde ruhen. Mitt­ler­weile aber bin ich ein erwach­se­ner Mensch und habe her­aus­ge­fun­den, dass sie die Unwahr­heit sagen. Pas­siert ist näm­lich das genaue Gegen­teil von dem, was sie vor­aus­ge­sagt hat­ten. Sie behaup­te­ten, ich würde meine Ideale ver­lie­ren und mich dem Prag­ma­tis­mus erge­ben. Meine Ideale habe ich indes ganz und gar nicht ver­lo­ren; meine Grund­über­zeu­gun­gen sind mir unver­än­dert erhal­ten geblie­ben. Ein­ge­büsst habe ich viel­mehr mei­nen kind­li­chen Prag­ma­tis­mus. (…) Nein, Visio­nen sind immer etwas Soli­des und Zuver­läs­si­ges. Visio­nen sind stets Tat­sa­chen. Die Wirk­lich­keit ist es, dass deren Sein sich häu­fig als Schein ent­puppt.“ (S. 95−96)

Es ist unglaub­lich, mit wie vie­len Men­schen ich an der Arbeit täg­lich zu tun habe, die in die „Nie­de­run­gen prak­ti­scher Rück­sich­ten“ hin­ab­ge­stie­gen sind. Ches­ter­ton ist einen ande­ren Weg gegan­gen.

„Woran ich damals fel­sen­fest glaubte und bis heute unbe­irrt glaube, das sind die soge­nann­ten Mär­chen. Mir erschei­nen sie als der Inbe­griff des Ver­nünf­ti­gen.“ (S. 101)

Er hat nicht nur seine Vision behal­ten, viel­mehr ist ihm das Stau­nen über das Gewöhn­li­che erhal­ten geblie­ben.

„Die­ses ele­men­tare Stau­nen über das Wun­der der Welt ist, wohl­ge­merkt, keine blosse Marotte, die ich mir durch die Mär­chen zuge­legt habe; alle Fas­zi­na­tion, die von den Mär­chen aus­strahlt, ent­springt im Gegen­teil die­sem Stau­nen.“ (S. 109)

Ebenso ver­hält es sich mit dem Glau­ben an Wun­der:

„Wenn wir nicht mit dem Wun­der rech­nen, so nicht, weil es dein Ding der Unmög­lich­keit ist, son­dern weil es die Aus­nahme bil­det.“ (S. 107)

„Die stärkste Emo­tion war die, dass mir das Leben ebenso köst­lich wie stau­nen­ser­re­gend erschien.“ (S. 111)

Das Bewusst­sein, dass die Welt vol­ler Über­ra­schun­gen steckt, führt zur Beschei­den­heit, die sich „auch den abstru­ses­ten Ein­schrän­kun­gen“ fügt (S. 118). Kurzum ent­deckte Ches­ter­ton hin­ter dem gross­ar­ti­gen Uni­ver­sum einen Sinn­ge­ber (S. 130). Und: In sei­nem Geist „setzte sich der Ein­druck fest“, dass alles Gute in der Welt als Über­bleib­sel von einem ursprüng­li­chen Zusam­men­bruch herrühre.

Ich merke, wie ich zuse­hends ins Schwär­men und dadurch ins Detail gekom­men bin. Es erscheint mir unum­gäng­lich, Ches­ter­ton selbst zu Wort kom­men zu las­sen. Was er über Pes­si­mis­ten und Opti­mis­ten schreibt, gehört eben­falls in die Kate­go­rie „hoch­ak­tu­ell“.

„Kann ich, kurz, nicht nur gleich­zei­tig Pes­si­mist und Opti­mist, son­dern mehr noch fana­ti­scher Pes­si­mist und fana­ti­scher Opti­mist sein? Bin ich Heide genug, um für die Welt zu ster­ben, und Christ genug, um für sie tot zu sein?“ (S. 145)

Noch viele wei­tere Para­do­xien gehö­ren zum Chris­ten­tum. Ches­ter­ton zählt im Kapi­tel „Die Para­doxa des Chris­ten­tums“ einige davon auf. Es ist zu pes­si­mis­tisch, wenn sie dem Men­schen seine abso­lute Auto­no­mie nimmt, und zu opti­mis­tisch, wenn sie über das Leben nach dem Tod spricht. Die einen belus­ti­gen sich über die Beschei­den­heit und Gewalt­lo­sig­keit, die ande­ren mokie­ren sich über die Aggres­si­vi­tät. Man kann die Aus­sage tref­fen, dass das Chris­ten­tum eine unter vie­len Reli­gio­nen ist, um sich im nächs­ten Monat über die „ver­al­tete Moral“ auszulassen.

Auch über dem Aller­welt­wort „Fort­schritt“ gelangt Ches­ter­ton zu erstaun­li­chen Schluss­fol­ge­run­gen. Wie kann man von Fort­schritt spre­chen, wenn das Ideal sich stän­dig ändert? Das Chris­ten­tum stellt nicht nur ein unver­rück­ba­res Ideal dar, es kommt zudem ein­zig­ar­tig und kunst­voll daher. Man muss sich direkt in Acht neh­men, nicht davon abzu­fal­len. So beschreibt Ches­ter­ton im vor­letz­ten Kapi­tel die­ses Ideal als „Aben­teuer (romance) der Ortho­do­xie“. Es geht um die Ursprungs­sünde, Wun­der, gött­li­che Tran­szen­denz, Tri­ni­tät, Hölle und die Gott­heit Christi. Er beschliesst das Buch mit der Beant­wor­tung der Frage, warum man das Chris­ten­tum nicht ein­fach als Moral­lehre unter Weg­las­sung alles Über­na­tür­li­chen anneh­men kann.

„Jedes Bild braucht einen Rah­men.“ Das Buch lie­fert bei­des: Einen Rah­men und ein kunst­voll ange­ord­ne­tes Bild. Es lohnt sich, län­ger vor die­sem Bild ste­hen zu blei­ben und immer wie­der dahin zurück­zu­keh­ren. Die Fe Medi­en­ver­lag GmbH hat die Lizenz vom Eichborn-Verlag über­nom­men und eine güns­tige Ver­sion auf den Markt gebracht. In mei­nem Gestell steht auch die eng­li­sche Fas­sung. Obwohl ich mich als geüb­ter Leser eng­li­scher Texte ein­stufe, bin ich um die Über­set­zung dank­bar. Die Prä­gnanz und Fein­hei­ten kom­men auch in der Über­set­zung zum Tragen.

„Freude war das kleine Vor­zei­ge­stück des Hei­den, sie ist das gigan­ti­sche Geheim­nis des Chris­ten.“ Emp­feh­lung: Gleich einen Vor­rat davon ein­kau­fen. So kön­nen auch andere Teil­ha­ber der Freude werden.

Der Beitrag Orthodoxie: Eine Handreichung für die Ungläubigen erschien zuerst auf NIMM und LIES.

Bei einem Buch ist es stets ratsam, die Absicht des Autors zu erfahren. Chesterton schickt voraus, dass man vom heiligen Thomas „nur einen Plan anlegen wie von einer labyrinthischen Stadt“ (122 ) anfertigen könne. So masst Chesterton sich nicht an, mit seinem kurzen Beitrag eine hinreichende Einführung in das umfangreiche Werk zu bewerkstelligen. Die einzelnen Kapitel sind denn eine Mischung zwischen einzelnen Fragmenten seiner Biographie und einigen inhaltlichen Referenzpunkten.

Man kann theologisch mit dem Aquinaten wie auch mit Chesterton geteilter Meinung sein. Letzterer wurde nicht zuletzt durch seine Konversion vom Protestantismus zum Katholizismus bekannt. So mag uns Chestertons Art zunächst befremden. Weit davon entfernt, verschiedene Zugänge zum Werk des Theologen zu skizzieren, ergreift er von Beginn weg heiter Partei. „Der hl. Thomas hat nicht Christus mit Aristoteles versöhnt, sondern Aristoteles mit Christus.“ Zunächst stellt Chesterton Thomas von Aquin dem anderen berühmten Heiligen, Franz von Assisi, gegenüber. Diese beiden Männer hätten das gleiche große Werk getan, „der eine in der Stube, der andere auf der Straße“ (S. 364)! „Der hl. Franziskus bediente sich der Natur, wie der hl. Thomas sich des Aristoteles bediente“ (S. 368). Thomas von Aquin habe die Menschwerdung Gottes und damit die Leiblichkeit neu betont. „Das stärkste, strengste und unglaublichste Dogma im Credo“ sei so zu neuem Leben erweckt worden. Ebenso habe er die Religion mit der Vernunft versöhnt. Ein kleiner Seitenhieb an die Adresse der Reformatoren kann er nicht verkneifen: „Die Scholastiker waren Reformatoren, und die späteren Reformatoren im Vergleich zu ihnen Reaktionäre.“ (S. 468) „Das Vertrauen in die Vernunft ist der harte Kern der thomanischen Lehre, Luther dagegen lebte stark vom Mißtrauen gegen die Vernunft“ (S. 472).  Vielleicht können wir uns einen Happen von dieser heiteren Gelassenheit abschneiden: „Wer mich als Häretiker betrachtet, sollte mir selbst meine Gedanken verübeln und nicht meinem Helden“ (S. 68).

Die biographischen Blitzlichter lassen einen zögern, ob sie eher auf Heldenverehrung oder der Realität fussen. Auf jeden Fall bleibt eindrücklich, wie sich Thomas gegen ein Leben in Reichtum und für das Klosterleben entschieden hat – gegen seine Familie; wie sein massiges, träges Äusseres über die innere Tiefe hinwegtäuschte; wie er seine Ruhe behielt und sich weder durch Mächtige noch durch Gelehrte von seinem Kurs abbringen liess; wie er aber, wenn es um Glaubensdinge ging, stets klare Position bezogen hat.

Chesterton wäre nicht Chesterton, wenn er nicht auf zeitgenössische Probleme gelenkt hatte. Manche dieser Fragestellungen bleiben so aktuell denn je. Zwei Beispiele: Wir schwimmen in einer Informationsflut. Chesterton schreibt: „Ein Mensch von heute mag mehr Nutzen aus Erkenntnissen ziehen, welche Mikroben oder Asteroiden betreffen, als ein mittelalterlicher Mensch aus seinen wenigen Erkenntnissen über Einhörner und Salamander.“ Es herrscht der Irrglaube, durch induktive Erforschung der Einzeldinge allein zu Schlüssen gelangen zu können. „Wenn man so großartig von Induktionsschlüssen redet, meint das nur das vermehrte Sammeln von Daten.“ Der Mensch bleibt gezwungen, über die Daten hinauszugehen und eine Sicht von der Welt und dem Menschen einzunehmen. Deutlich wird dies etwa in der materialistischen Weltanschauung: „‚Die Materie besteht aus Protonen und Elektronen. Ich möchte gerne glauben, die Seele sei dasselbe wie Materie. So will ich also laut durch  das Mikrophon verkünden: Meine Seele besteht aus Protonen und Elektronen.‘ Das ist nicht Induktion, sondern ein schlimmer Schnitzer in der Deduktion. Das ist kein neuer Weg im Denken, sondern das Ende des Denkens.“ Das Anhäufen von Information genügt also nicht, was gerade das Streben des menschlichen Denkens bestätigt. „Was den Gegensatz von Deduktion und Induktion angeht, so gilt einfach: Je mehr Erkenntnisse man anhäufte, desto mehr betonte man die Einzelheiten und ließ die abschließende Deduktion einfach weg. Die Tatsachen führten natürlich doch zu einer Deduktion, auch wenn diese nicht gesehen wurde, oder aber sie führten zu gar nichts.“

Ebenso deutliche Worte findet Chesterton zum epistemologischen Skeptizismus, also der Frage, ob der Mensch in der Lage sei, eine Realität ausserhalb der seines eigenen Kopfes zu erkennen. Täuschung verstärke die Realität: „Die Dinge täuschen uns, weil sie wirklicher sind, als sie uns erscheinen.“ Natürlich existiere eine Subjekt-/Objektunterscheidung: „Das Objekt ist ein Objekt, es steht außerhalb des Verstandes und kann auch unbegriffen vom Verstand existieren. Deshalb erweitert es den Verstand, wenn es sein Teil wird.“ Der Verstand verfüge über a priori Wissen: „Der Verstand empfängt nicht nur, er saugt nicht nur Eindrücke auf wie ein Löschpapier. Auf dieser weichen Sicht ruht der feige Materialismus, der den Menschen nur als Knecht seiner Umgebung sieht.“ Die Passung zwischen dem Menschen und seiner Umgebung ist von Gott geschaffen: „Gott erschuf den Menschen, damit dieser fähig werde, mit der Wirklichkeit in Berührung zu kommen. Und was Gott verbunden hat, das soll der Mensch nicht trennen.“

Meine Motivation das Buch zu lesen, war mehr vom Interesse an Chesterton getrieben. Um Thomas von Aquin wirklich kennenzulernen und sich ein Urteil über seine Theologie bilden zu können, müssten andere einführende Werke konsultiert und von Aquin selbst gelesen werden. Das Nebeneinander von deutscher und englischer Version ermöglichte mir an der einen oder anderen Stelle eine kleine Textkritik.

Von Hanniel

Daten des eBooks bei Amazon:

Titel: Thomas von Aquin
Deutsche Übersetzung: Dieter Hattrup
Autor: Gilbert Keith Chesterton
Sei­ten: 518 (geschätzt)
Sprachen: deutsch und englisch
ASIN: B00BJ57YFY
Preis: 2,68 EUR
erhält­lich bei: Amazon

Gedruckte Fassung:

Titel: Thomas von Aquin
Autor: Gilbert Keith Chesterton
Sei­ten: 333
Format: 15 x 22 cm
ISBN: 978-3936741155
Verlag: Nova & Vetera
Preis: 20,50 EUR
erhält­lich bei: Amazon

Der Beitrag Thomas von Aquin (Biografie) erschien zuerst auf NIMM und LIES.