ich glaube, du hast nicht ganz verstanden. Zum einen ist Hebr. 11,1-3 hier fehl am Platz. Wir reden über die Definition von Glaube und Hebr. 11,1-3 definiert nicht den Glauben. Wenn ich sage, Geometrie wird in der Mathematik gelehrt, dann hab ich noch lange nicht erklärt, was ‚Geometrie‘ ist.

Und zum anderen hab ich nicht behauptet, dass der Mensch durch Erkenntnis gerettet wird, wie es du zu behaupten scheinst. Der Glaube ist das einzige Mittel durch das ein Mensch gerettet wird, aber der Glaube rettet nicht! Was ich deutlich machen wollte ist, das Wissen/ Erkenntnis ein Bestandteil von Glauben ist, wie in meinem Beitrag zuvor erklärt. Mathias hat bereits eine Definition von Glaube gegeben: 1. Notitia – Erkenntnis/Wissen, 2. Assensus – Zustimmung. Fiducia ist lat. für Glaube und fällt daher aus der Definition von Glaube heraus. Im Griechischen (die Ursprache des NT ist Griechisch) gibt es nur ein Wort für Glauben und Vertrauen, daher ist die Unterscheidung hinfällig.

Beachte welchen Wert die Schrift auf die Wahrheit und Wissen und Erkenntnis legt, z.B. in John 17, 2.Petr. 1,3 oder 1.Joh 5,18-20 (…wir wissen,… wir wissen,… wir wissen) u.v.m.

Um es dir vielleicht noch deutlich zu machen: Du schreibst, „Glaube hat nichts mit Erkenntnis oder Wissen zu tun“, schreibst aber, als wenn du WEIßT, was Glaube ist. Laut deiner Definition, um es direkt zu sagen, müsstest du deinen Mund halten, wenn es um Glaube geht, weil „Glaube hat nichts mit Erkenntnis oder Wissen zu tun“. Damit hast du dir jedes Recht genommen über Glaube zu reden, wenn es um Glauben geht, weil sie nichts mit einander zu tun haben. Erkläre Glaube ohne Erkenntnis! Verstehst du?! Du kannst nicht wissen, ob du glaubst, wenn du nicht weißt, was du glaubst. Der Glaube kann sich nicht selbst erhalten, er braucht ein Objekt, das ihn erhält. Und dieses Objekt musst du kennen/ verstehen, sonst kannst du nicht daran glauben.

Danke auch für deinen Hinweis das Wort Gottes noch mehr zu studieren, um Glauben zu erlangen. Leider weiß ich nicht, nach dem was du geschrieben hast, wozu das gut sein soll. Studieren hat nämlich mit Wissen/ Verstehen zu tun, aber das nützt ja nichts, um zu glauben…

Es war vielleicht nicht die Absicht des Autors, aber ich finde diesen Text eher schädlich und verwirrend, statt fördernd. Leider wird in dem Text sehr deutlich Wissen im Gegensatz zum Glauben gestellt. Allein der Titel ist schon provokant und macht das deutlich. Glaube wird nicht definiert und falsche Aussagen und Schlussfolgerungen werden in den Raum gestellt, wie z.B. „Denn müsste ich durch Erkenntnis selig werden, würde dies voraussetzen, dass ich eine perfekte und völlige Erkenntnis von göttlichen Dingen haben soll, die ich als Mensch gar nicht erlangen kann.“ Wieso? Es reicht auch die Erkenntnis, die notwendig ist, um gerettet zu werden ohne gleich eine „perfekte und völlige Erkenntnis von göttlichen Dingen“ zu haben. Die Schrift sagt in 1.Petr. 1,3: „Da seine göttliche Kraft uns alles geschenkt hat, was zum Leben und zum Wandel in Gottesfurcht dient, DURCH die ERKENNTNIS dessen, der uns berufen hat…“. Ohne Erkenntnis geht das nicht. Abgesehen davon ist die Erkenntnis allein nicht ausreichend. Es ist wichtig, was erkannt wurde und ob der Erkenntnis zugestimmt wird. Aber das worauf es ankommt, wird im Text nicht erklärt.

Mir ist auch völlig unverständlich, was mit folgenden Sätzen gemeint sein soll: „Nur der Glaube nimmt alle Ebenen des Menschen ernst, seien die körperlichen Bedürfnisse, seelische Nöte, Regungen der Gefühle und Triebe. Dies alles kann zu Gott gebracht werden im Glauben.“ Was soll das bedeuten? Wie soll das funktionieren? Welcher Glaube? Das alles klingt mir etwas zu mystisch und nicht biblisch. Niemand kann glauben, was er nicht zuvor verstanden hat. Glaube ist, das Verstehen von Inhalten und das akzeptieren der verstandenen Inhalte. Es ist die Wahrheit, die geglaubt werden muss. Jesus sagt: „…ihr werdet die Wahrheit ERKENNEN, und die Wahrheit wird euch frei machen!“, und nicht irgendein Glaube, der nichts weiß.

Was den rettenden Glauben angeht, ist dieser bei allen Kindern Gottes in gleicher Weise vorhanden. Man kann ja nicht weniger glauben, dass Jesus Christus stellvertretend für Sünder, den Zorn Gottes auf sich nahm. Dieser rettende Glaube ist gegeben, wenn man den stellvertretenden Tod Jesu Christi am Kreuz, so wie das Evangelium darüber spricht, für wahr hält.

Der rettende Glaube kommt unzweifelhaft von Gott. Dies bedeutet aber nicht, dass er wenig mit dem Verstand zu tun hat. Glaube ist nicht ausschließlich „verstehen“ – aber ohne „Verstehen“ finden wir den „Glauben“ nicht in der Schrift.
Wenn einem Deutschen, der kein chinesisch kann die Heilsbotschaft in Chinesisch verkündigt wird – ist Glaube unmöglich.
Der Sünder kann sich mittels seines Verstandes nicht den Glauben erwirtschaften oder irgendwie durch besondere intellektuelle Anstrengungen dazu gelangen. Der rettende Glaube kommt von Gott (Phil 1,29; 2Pet 1,1). Das Wort Gottes ist aber gegeben, damit es verstanden und geglaubt wird – ohne Verstehen kein Glaube, kein Heil – nicht nach dem in der Schrift für uns dargelegten Weg. Ein Glaube hat notwendigerweise einen Inhalt und damit ist der Glaube mit dem Verstand verbunden.

Daher nochmal: Etwas in der Schrift verstehen kann auch ohne Glauben funktionieren. Aber etwas in der Schrift zu Glauben kann ohne Verstehen nicht funktionieren.

Bester Gruß, Sergej

Es steht aber auch die Frage im Raum, was haben die Scholastiker mit dem Wort der Wahrheit Gottes gemeinsam?

Wer sich mal die Mühe macht, Wissen und Glauben oder Weisheit und Wahrheit zu verbinden und dann in einer elektronischen Konkordanz nachschlägt, wird eine erstaunliche Entdeckung machen.

Hier auch noch eine andere interessante Aufgabe: Veränderung einmal nachschlagen, weil ja immer davon gesprochen wird, das der Mensch verändert würde.

Viel Spaß dabei!