Das erste habe ich in der siebten von ihm überhaupt schriftlich veröffentlichten Predigt zum Thema „The Church of Christ“ gefunden. Geradezu prophetisch sieht Spurgeon die Zukunft Israels vor Augen. Neben einem offensichtlich physischen Israel, das Spurgeon im Blick hat, fällt auch die positive Eschatologie auf. Die Hoffnung, dass schon bald die ganze Welt „evangelikalisiert“ wird, erwies sich bekanntlich als Trugschluss und aus der überaus positiv enthusiastischen Phase, die sicher bis in den Anfang des zwanzigsten Jahrhunderts unter Evangelikalen anhielt, folgte spätestens nach dem ersten Weltkrieg eine frustrierende Ernüchterung. Das wäre sicherlich eine interessante Studie, in wie weit auch die Euphorie um Spurgeon zu dieser Entwicklung beigetragen hat:

„Not long shall it be ere they shall come-shall come from distant lands wher’er they rest or roam; and she who has been the offscouring of all things, whose name has been a proverb and a byword, shall become the glory of all lands. Dejected Zion shall raise her head, shaking herself from dust, and darkness, and the dead. Then shall the Lord feed his people, and make them and the places round about his hill a blessing. I think we do not attach sufficient importance to the restoration of the Jews. We do not think enough of it. But certainly, if there is anything promised in the Bible, it is this. I imagine that you cannot read the Bible without seeing clearly that there is to be an actual restoration of the children of Israel. „Thither they shall go up; they shall come with weeping unto Zion, and with supplications unto Jerusalem.“ May that happy day soon come! For when the Jews are restored, then the fulness of the Gentiles shall be gathered in; and as soon as they return, then Jesus will come upon Mount Zion to reign with his ancients gloriously, and the halcyon days of the Millennium shall then dawn; we shall then know every man to be a brother and a friend; Christ shall rule, with universal sway.“

Über das zweite Zitat bin ich in „Finding the right hills to die on“ von Gavin Ortlund gestoßen. Tatsächlich findet sich dieses Zitat in der sechsten von Spurgeons Predigten. Also ein Frühwerk aus dem Jahr 1855. Vier Jahre bevor Darwins „Origins of the Species“ erschien, traf Spurgeon in einer Predigt diese Aussage: 

„We do not know how remote the period of the creation of this globe may be—certainly many millions of years before the time of Adam. Our planet has passed through various stages of existence, and different kinds of creatures have lived on its surface, all of which have been fashioned by God.“

Später zitiert Gavin Spurgeon aus einer weiteren Predigt:

„We have discovered that thousands of years before that God was preparing chaotic matter to make it a fit abode for man, putting races of creatures upon it who might die and leave behind the marks of His handiwork and marvelous skill before He tried His hand on man.“

Beide Zitate zeigen im Übrigen, dass die Gap-Theorie, die gerne Scofield zugeschrieben wird, von Spurgeon locker in seinen Predigten verwendet wurde.

Im Aktuelleren Kontext gibt es eher das Problem, dass man Spurgeons explizite und bewusst vertretene reformierte Positionen entweder übersehen, oder als eine Haltung „eines Kindes seiner Zeit“ abgetan werden. Mehr dazu findet sich in I.H. Murrays Beitrag, auf den mein Artikeltitel ja anspielt.

Insgesamt zeigen aber die drei aufgeführten Zitate, dass wir bei Christen der Kirchengeschichte generell viel mehr Abweichungen von unseren eigenen Standards gestatten, als von unseren Zeitgenossen. Die ganze Debatte, ob man nur dann Evangelikal sein kann, wenn man rigoros am Kurzzeit-Kreationismus festhält, tönt in die gleiche Richtung.

Gleichzeitig sind wir besorgt, Personen vergangener Zeit gemäß unseren Vorstellungen zu harmonisieren. So fällt es mir durchaus schwer, obige Aussagen so zu akzeptieren. Und der Druck, diese wegzuerklären (z.B.: als Verweis auf vermeintliches Frühwerk) ist immens.

Der Beitrag Spurgeon – wie ihn keiner kennt? erschien zuerst auf NIMM und LIES.

Was natürlich jedem sofort klar wird, wenn er sich säkulare Kinderzeitschriften anschaut, wie „Geolino“, „Dein Spiegel“ etc., ist die unglaubliche Meinungsbevormundung in diesen Zeitschriften. Man gehe nur mal in die Bibliothek und mache sich selbst ein Bild davon. Die Thematiken sind vorgegeben. Es wird in den besten Tönen von einem wachsenden Europa geschrieben, in „Dein Spiegel“ las ich vor einiger Zeit, wie schädlich und töricht doch der Brexit sei, und einige Politiker wollen sich total gegen jede Logik einer wachsenden Globalisierung stellen.

Vegetarismus ist total in, Protektionismus definitiv out. Eine liberale, freie Gesellschaft ist total toll, vor allem wenn Europa noch mehr zusammenwächst usw. Neutrale Berichterstattung wird ja immer seltener, in Kindermagazinen gehört diese längst der Vergangenheit an. Die Ziele sind bekannt, die Berichte werden entsprechend angepasst. Aber selten habe ich einen derart manipulierten Artikel gelesen, wie den hier unten aufgeführten.

Beim Schnuppern in der Benni-Zeitschrift 11-2017 bin ich auf S. 10 f auf den Artikel „Frieden im Klassenzimmer“ gestoßen, die von zwei Freundinnen berichten. Von der Jüdin Tulip und der Araberin Ayelet, die eine von den Sternsingern Deutschlands unterstützte Schule in Israel besuchen. In einer Detailbeschreibung am Rand heißt es zur Frage „Warum haben Juden und Araber Angst voneinander?“

Das ist schon seit ganz langer Zeit so. Auch Tulip und Ayelet spüren diese Angst und manchmal sogar Hass. Nach hunderten Jahren, in denen die Juden in vielen Teilen der Welt verfolgt wurden, haben sie auf dem Gebiet von Palästina ihren eigenen Staat gegründet. Diesen Staat nannten sie Israel. Aber die Araber, die dort vorher lebten, mussten vor den jüdischen Soldaten fliehen und verloren ihre Häuser und ihr Land. Deshalb bekämpfen sich heute noch viele Juden und Araber. Dieser Streit wird auch „Nahost-Konflikt“ genannt.

Kein Wort darüber, warum es gerade Palästina war, dass ein UN-Mandat dafür vorlag, dem sogar die Sowjetunion zustimmte, dass gerade Palästina geteilt wurde. Natürlich erwähnt man auch nichts von der Kolonialisierung durch das britische Empire.  Dass man zudem auf jeglichen Bezug zum Alten Testament verzichtet, ist natürlich ein Teil der Säkularisierung, aber am gravierendsten ist, dass es Israel sein soll, das die Palästinenser vertrieb. Was ist mit dem Unabhängigkeitskrieg der noch in der Nacht der Staatsgründung begann? Immerhin sechs arabische Staaten, die allesamt mächtiger waren, waren dabei die Juden zu vertreiben. Die Gegenreaktion auf diesen Krieg kann man natürlich so ausdrücken, wie weiter oben fett markiert, aber dann ist es halt das, was man allgemein als Antisemitismus bezeichnet: Veränderung oder Verschleierung von Tatsachen um eine antijüdische Einstellung zu fördern.

Auf der Schule von Ayelet wird auch arabisch gelernt, das lobt das Magazin in den höchsten Tönen, so heißt es dort:

Normalerweise lernen jüdische Kinder fast gar kein Arabisch in der Schule. Ihre Muttersprache, das Hebräisch, ist die israelische Amtssprache. Arabische Kinder dagegen müssen Hebräisch lernen, um in Israel zurechtzukommen. Zum Beispiel wenn sie studieren wollen.

Es stellt sich natürlich die Frage, warum Sie nicht in den Palästinenser-Gebieten studieren wollen. Die Antwort liefert uns Wikipedia:

Die erhoffte Herausbildung staatlicher Strukturen wurde jedoch von zwei wesentlichen Faktoren gehemmt: Zum einen die fortgesetzte israelische Besatzung, zum anderen die Politik der PLO, vor allem die des Präsidenten der Autonomiegebiete, Jassir Arafat. So wurden in den 1990er-Jahren zwar verschiedene Behörden und ein großer Sicherheitsapparat geschaffen, jedoch „Anstrengungen hinsichtlich der Etablierung moderner staatlicher Strukturen hintangestellt“, darunter vor allem politische Integration und Partizipation oppositioneller und/oder gesellschaftlicher Organisationen sowie sozioökonomische Entwicklungen; Universitäten, Schulen, Krankenhäuser, Kindergärten, Energie- und Wasserversorgung, Kläranlagen, Müllabfuhr, freie Märkte etc., wurden unterentwickelt.

So gerne dies wahrscheinlich manche der Feinde Israels hören würden, aber das Palästina heute keine anständigen Schulen, geschweige Unis, keine anständige Infrastruktur besitzt, ist ein Großteil der eigenen Schuld. Die Regierung der Autonomie Palästinas ist oft so voller Hass und Kriegslust, dass keine Energie mehr für die Entwicklung von Eigenstaatlichkeit bleibt. Keine Region bekommt mehr Entwicklungshilfe und macht wohl weniger daraus. Hier die Fakten zu verdrehen, ist wieder ein Hinweis auf Antisemitismus.

Interessant ist auch ein kleines Detail im Artikel:

Ihre Schule liegt im Land Israel, das früher Palästina hieß

Da die Autoren im nächsten Satz dazu keinen Bezug mehr nehmen, frage ich mich, was sie uns damit sagen wollen. Aufgrund der sonstigen Ausführungen des Artikels vermute ich auch an dieser Stelle eine Meinungsmache, die bei der Zielgruppe der Zeitschrift durchaus Frucht tragen kann. Man möchte schon andeuten, dass das Land definitiv den Palästinensern gehört, sonst würde es ja nicht Palästina heißen. Israel ist wohl nur eine künstliche /technische Bearbeitung. Wie das wohl die Römer sahen?

Wie sehr die Welt tobt, wenn christliche Kinderzeitschriften die Kinder aufrufen, sich für Christus zu entscheiden. Eine derartige Bevormundung möchte Sie nicht ertragen. Doch  säkulare Zeitschriften betreiben eine Bevormundung sondergleichen.

Zwischendurch heißt es auch

Als gläubige Moslems beten Palästinenser fünfmal am Tag

Ein Kommentar zur Frömmigkeit jüdischer Kinder ist zwar auch da, heißt aber

Ein jüdischer Junge liest aus der Thora

Der Schluss des Artikels setzt der Hetze jedoch die Krone auf, dort heißt es:

Ayelet und Tulip werden noch bis zur zwölften Klasse gemeinsam zur Schule gehen. Dann wird Ayelet wie alle jüdischen Israelis als Soldatin zum Militär gehen müssen- und vielleicht sogar einmal gegen Verwandte von Tulip in den Krieg ziehen. Dagegen kann auch die Schule nichts unternehmen. Aber immerhin wissen Ayelet und Tulip: Man kann befreundet sein, obwohl die eigenen Völker es nicht sind.

Warum die Autoren nicht sagen, dass Tulip im selben Zug dann womöglich Terroranschläge organisieren wird, bleibt mir schleierhaft. Ich bin ja für eine faire Beurteilung des Nah-Ost-Konflikts. Und Ja, Israel hat vieles falsch gemacht, hierin, aber ich werde mich immer auf die Seite Israels stellen, wenn ich derart voreingenommene und einseitige Berichterstattung finde.

Der Beitrag „Frieden im Klassenzimmer“ erschien zuerst auf NIMM und LIES.

Der Autor Jan Fleischhauer arbeitet für das Nachrichtenmagazin „Der Spiegel“. Der „Spiegel“ ist nun wirklich nicht bekannt, Sympathie für den christlichen Glauben zu hegen. Auch die politische Grundhaltung liegt sicherlich nicht im konservativen Milieu. Jan Fleischhauer scheint hier jedoch eine erfreuliche Ausnahme in der Redaktion des „Spiegels“ zu sein.

Da in meiner Freizeit, wie bei vielen, die tatsächliche Freizeit und somit auch Lesezeit begrenzt ist, nutze ich meinen Bürostuhl am Arbeitsplatz in den Pausen als Lesesessel. In den letzten Wochen nun, las ich „Unter Linken – Von einem, der aus Versehen konservativ wurde“. Ich muss sagen, dass ich bei keinem in den Pausen gelesenen Büchern regelmäßig in mich hinein lachen musste. Aber dieses Buch hat es geschafft.

Aber worum geht es in diesem mich so amüsierenden Buch eigentlich? Es geht, wie der Titel schon sagt, um die Linken in unserem Lande. Wenige sind es nicht. Bei den letzten Wahlen haben die linksorientierten Parteien eindrucksvoll gezeigt, wie viele Wähler diese hinter sich bringen können. Noch eindrucksvoller schaut es unter den deutschen Meinungsmachern aus. Bei einer repräsentativen Umfrage unter 1500 Journalisten verteilte sich die politische Sympathie wie folgt: Grüne: 35,5 Prozent, SPD: 26 Prozent, CDU: 8,7 Prozent, FDP: 6,8 Prozent, keine Präferenz: 19,6 Prozent. (S. 352)

Insgesamt fühlen sich also nicht einmal ein Sechstel der deutschen Journalisten den bürgerlichen Parteien verbunden. Es darf dem Wertkonservativen demnach nicht verwundern, wenn seine Position im linken Mediendschungel nur selten zu Sprache kommt. Umso größer nun mein Erstaunen bei einem Spiegel-Autor das zu finden, wonach bisher lange gesucht werden musste:

Eine Erkundung der linken Lebenswelten – persönlich, offen und sehr unterhaltsam. Linke Positionen in Deutschland müssen nicht verteidigt werden. Sie sind in den Medien tonangebend und sind nach eigener Auffassung der Inbegriff des Guten. Wer nicht links ist, macht sich schon verdächtig. Roger Köppel von „Die Weltwoche“ hatte das Buch so kommentiert: „Mit so viel Witz und scharfer Intelligenz hat sich noch keiner in Deutschland die Linke vorgenommen.“

Und es ist wahr. Kapitel für Kapitel eröffnen dem Leser einen immer besseren Einblick in das linke Denken. Dabei macht es einfach nur Spaß ein Buch zu lesen, in dem nicht immer nur Israel der Böse im Nahen Osten ist. Ein Buch, in dem nicht Blauäugigkeit und Gutmenschentum im Umgang mit Straffälligen und Migranten dominieren. Ein Buch, dass Leistung belohnen will und aufzeigt, dass die guten linken Motive oft schon in ihren Ursprüngen gar nicht so edel sind.

Jeder Wertkonservative wird an diesem Buch seine Freude haben. Es tut einfach gut, Positionen zu lesen, die in den säkularen Medien nur selten vorkommen. Und linksorientierte Leser werden hier eine manchmal bissige, aber insgesamt faire Beschreibung ihrer linken Lebenswelt entdecken.

Als Paperback bei Rowohlt erschienen und hier erhältlich.

Der Beitrag Unter Linken – Ein schönes Versehen erschien zuerst auf NIMM und LIES.