Einerseits frustriert es mich, dass Tony Reinke in seinem Trauerartikel über Tim Keller vor allem an Kellers Art der Auslegung von Herr der Ringe zurückblickt. Aber noch mehr frustrierter bin ich an der Kritik an den sogenannten „New Calvinists“,  die von den „sogenannten echten Calvinisten“ ausgeht. Da kann man viele Leser mit Artikeln wie „Keller loves Harry Potter“ erreichen (es muss auch irgendwo ein deutsches Analog zu finden sein, dass ich gerade nicht auftreiben kann). Andererseits stimmt es mich doch nachdenklich, wenn ich mehr als 600 Ergebnisse für Lord of the Rings bei „The Gospel Coalition“ finde, die sich vor allem durch ihre Undifferenziertheit hervorheben.  Fünf der ersten sechs gefunden Artikel sind diese: Justin Taylor hat 2010 eine „Konkordanz für „the Lord of the Rings““ und über die fünf Dimensionen einer großen Geschichte veröffentlicht, 2012 sprach er über die Philosophie der Bücher, 2013 wo man die Hörbücher günstig erwerben kann und 2014 schließlich darüber, welche christlichen Themen Peter Kreeft in diesem Buch entdeckt hat. My oh My.

Letzlich spricht vor allem über ein äußerst zurückentwickeltes Unterscheidungsvermögen, wenn wir an Büchern die gelesen werden Menschen in vollständig vergitterte Schubladen schieben. Doch ein anderes Problem tut sich auf: Eigentlich tue ich mich mit allen drei Gruppen schwer. Die Märchenverweigerer habe ich schon in anderen Artikeln kritisiert (z.B. hier), so dass ich mich vor allem mit den Befürwortern chirstlicher Fantasy auseinanderswetzen möchte. Einige der Argumente hier finde ich verkürzt, andere konstruiert und wiederum andere nicht richtig dargestellt.  Ich möchte einige Beispiele ausführen, damit aber entblöße ich ein Stückweit auch meine Ratlosigkeit in diesen Fragen.  aber ich möchte lieber auf eine zufriedenstellende Position warten, als mich mit einer löchrigen zufriedenzugeben.

Kommt da eigentlich mehr?

Ich frage mich, warum die begeisterten Leser von LoR/Narnia eigentlich nicht auf die derart naheliegende Frage kommen: Warum finden sich nur diese beiden Autoren, die in den Kreis „guter Fantasy“ gelangen? Ich denke, diese Frage wird deswegen so selten gestellt, weil sie so unbequem ist. Denn sie offenbart mehrere Baustellen:

• Warum z.B. hat manch ein Reformierter Nachsicht mit den nicht reformierten Positionen von Lewis und (noch mehr) Tolkien, während er doch gleichzeitig überall strengste Orthodoxie einfordert
• Warum gibt es solche Autoren heute nicht mehr? Man würde doch bei mehr als 600 Artikeln erwarten, dass da eine ganze Schar christlicher Autoren im kommen ist, aber was man sieht ist im wesentlichen Wüste.
• Warum ist die Liste überhaupt so klein und dreht sich ständig um die beiden Beispiele Lewis und Tolkien (Ich verrate eine Antwort: Es liegt daran, dass man zu wenig liest)

Wenn jemand wie J. Taylor über LoR schwärmt, bleibt für mich immer die Frage, warum dieses Schwärmen so überschwänglich ist. Ich frage mich, ob er eigentlich wirklich diese Art von Literatur heute in seinem Umfeld, in seiner Gemeinde haben möchte. Denn wenn er sie so gerne hätte, warum wird absolut nichts gemacht, um diese Art der Ausdrucksweise zu fördern.

Allgemeine Gnade goes wild!

Einst sagte Abraham Kuyper dass es nicht ein Quadratzentimeter Lebenssphäre auf dieser Erde gibt, die Jesus nicht vollständig für sich beansprucht. Damit unterstrich er den weiten Gebrauch dessen, was in der reformierten Theologie als „allgemeine Gnade“ bekannt ist. Ich glaube, dass die Reformierten damit etwas sehr deutlich sahen, nämlich das kein Lebensbereich gewirkt, kein Schicksal gelebt, keine Geschichte erzählt wird, ohne dass Gott darüber die völlige Herrschaft besitzt. Dennoch glaube ich, dass uns die Zügel schießen, wenn wir in allen Dingen, die wir sehen und erleben eine undifferenzierte Parabel für das Evangelium erblicken. Es ist keine Predigt von Jesus, nur weil mich etwas an Jesus erinnert. Blicke auf das goldene Kalb: Es war aus einem Edelmetall, es symbolisierte Stärke. Zeigte es uns so nicht den Unvergänglich Mächtigen? Sollte Aron und Mose nun nicht mit dem Kalb anfangen, um das Volk die ersten Schritte „echter Gotteserkenntnis“ zu lehren? Die Frage der Parallele der heidnischen Götter wird in der Geschichte Israels nur dringender: Da sind die babylonischen Götter, Marduk ganz vorne dabei. Marduk ist ein freier Gott, er ist ewig und herrscht voller Führung über die anderen Götter und die Menschheit. Wie viel Parallele zu Jahwe braucht es da noch? Macht es da so viel aus vor Marduk statt vor Jahwe niederzufallen, wenn doch Marduk eigentlich nur ein Gottesbild ist, dass aus allgemeiner Gnade geboren wird.

In „Herr der Ringe“ findet sich immer die Hoffnung auf „das gute Schicksal“, die auch „das Böse gebraucht“. Nun kann ich das wohl auch als Startrampe benutzen um über „Gottes Vorsehung zu sprechen. Oder sollte ich das als Kritikpunkt sehen, dass dieses Schicksal im ganzen Werk unpersönlich und unbekannt bleibt? Erinnert mich die regierende Hand des Schicksals wirklich an JHWH oder eigentlich vielmehr an Marduk?

Der Antichrist erinnert mich an Jesus?

Das man nicht am Wegweiser hängen sollte, sondern zum Ort ziehen muss, dahin er weist ist klar. Aber nicht jedes Schild zeigt in der tat den rechten Weg (auch wenn es einen Weg an sich zeigt und so ja schon ein Bild dafür ist, dass alles einen Weg zeigt, so wie ja Jesus der Weg ist). Ich werde zynisch! Aber das liegt daran, dass diese Metaphern so furchtbar verführerisch sein können. Nehmen wir an dem deutlichsten Symbol, dass auf Jesus zeigt: Da lässt jemand sein Leben, um andere zu retten. Aber wird der Antichrist selbst nicht einst versuchen das Sterben und die Auferstehung Christi „zu faken“. In Offenbarung 13 wird uns berichtet, dass das Tier gerade dadurch die Erde in Verwunderung setzten wird, dass es eine tödliche Wunde besitzen wird und doch wieder gesund wird (13,3). Gerade dass führt dann zur Anbetung des Tieres (13,14). Wie auch immer diese Verse praktisch realisiert werden, sprechen sie doch die Sprache, dass der Antichrist selbst das Sterben und die Auferstehung Christi „pervertieren wird“.  Doch steigt der Wert von Katzengold etwa dadurch, dass es wie Gold aussieht?

Wird der Antichrist zu einem Bild für Christus, weil er sein Sterben kopiert? Das ist vor allem ein Kritikpunkt an denen, die überall eine Parallele zu Christus sehen. Natürlich bietet sich die Parallele der Rettung aus der „Matrix“ nach „Zion“ in der Matrix-Trilogie geradezu von selbst an. Aber gleichzeitig bleibt der Film dennoch von gnostischen Motiven durchzogen. Erinnert mich Neo nun wirklich an Jesus oder doch eher an den Anitchristen? Natürlich muss Batman sterben, um Gotham City zu retten. Aber übersehe ich damit bloß, dass er ein Mann ohne Gewissheit und Zuversicht bleibt, niemals mit wirklichem Halt an einem fixen Gesetz, so wie es der Sohn an den Worten seines Vaters war? Es ist letztlich wahr, dass selbst der Antichrist mich an Christus erinnern wird, aber wie bringt mich das meinem Heiland näher?

Ist jede Fiktion okkult?

Wer Tolkien & Co verteidigt, greift oft zum Angriff und deckt auf, wie töricht es ist, Fiktion abzulehnen. Schließlich lese selbst der konservativste Christ unseres Zeitalters mit Hochachtung die Pilgerreise! Eine Allegorie, in der Christian selbst Dämonen und Riesen über den Weg laufen! Die Argumentation bekämpft aber ein Strohmann-Argument. Dass man bekümmert ist, über okkulte Literatur, was sollte da verkehrt sein. Als Vater von Schulkindern kann ich ein Lied singen. Wie froh wäre ich, wenn meine Kinder nun mal endlich nicht ein Buch über Gespenstervampire (Nur Gespenster oder nur Vampire reichen nicht mehr aus), Hexenaustreibungen, fantastische Tierwelten etc. lesen müssten. Das Zeug käst mich furchtbar an. Und ja, diese Bücher sind wirklich nicht mit dem hohen Niveau von Lord of the Rings vergleichbar und doch ist es eine Frage die mich beschäftigt: Sollte man nach der magischen Schule der Tiere noch nach Narnia reisen?

Ich teile die Besorgnis der Eltern, die nicht möchten, dass ihre Kinder erneut ein okkultes Buch lesen möchten (damit sage ich nicht, dass LoR oder Narnia okkult wären). Ich will nur sagen, dass von den Verteidigern der Fiktion manchmal so getan wird, als gebe es gar keinen Unterschied darin, welche Art von fiktiver Literatur man ablehnt oder akzeptiert.

Ist Realismus ein unterentwickelter Literaturstil?

Ich liebe den literarischen Realismus. Die Verteidiger von christlicher Fantasy-Literatur tun manchmal so, als wäre Realismus nur eine primitive Art der Literatur. Als hätte Dostojewski, ein ganz klassischer Autor des russischen Realismus nicht die Vorstellung gehabt, einem der Brüder Karamasow den Teufel zu Besuch zu schicken, als könnte Jeremias Gotthelf (der biedermeierischste Realist ever!) nicht in „die Schwarze Spinne“ über den Handel des Teufels mit in Not getriebenen Bauern schreiben, die dazu führt, dass sie überall Beulen bekommen, aus denen Spinnen schlüpfen.

Manchen mag hier nicht klar sein, was mich hier schmerzt. Vielleicht bin ich zu kleinlich, wenn ich in den Verteidigern der „christlichen Fantasy“ vorwerfe, dass sie zu gering über Realismus, zu oberflächlich über Literatur als ganzes denken.

Und Nu?

Man könnte mein Gerede von Tolkien/Lewis Fanboys als verächtliche Deklassifizierung aufnehmen. So ist es aber nicht gemeint. Ich würde mich als Lewis Fanboy sehen, ich lese ihn ungemein gern. LoR, wie auch der Hobbit fesselten mich sehr. Doch letztlich gibt Tolkien LoR im Vorwort selbst das Maß vor: Er wollte wissen, wie ein besonders großes Märchen sich entwickeln wird. LoR ist eben ein Märchen; ich habe von LoR in etwa genauso viel gelernt wie von den Märchen von  Wilhelm Hauff. Das Gottesbild dass LoR entwickelt ist verwirrend, vielleicht muss ich mit einem Katholiken bloß nachsichtig sein, aber vielleicht muss ich ihn auch dafür rügen, dass er mir das goldene Kalb vorzeichnet. Ich war noch ein Kind als ich Harry Potter las und kann mich nur noch rudimentär an das Werk erinnern, aber mir ist nicht wirklich klar, was der entscheidende Unterschied zwischen LoR und Harry Potter sein sollte. (Ich habe schon ein paar Mal das Experiment durchgeführt, in dem ich mich beraten lies, ob denn meine Kinder Harry Potter lesen sollen, und man verwies mich darauf, dass es ja bessere Bücher wie LoR und Narnia gebe).  

Lewis finde ich entschieden eindeutiger. Narnia ist explizit und eindeutig eine christliche Allegorie und als solche ausgelegt. Narnia erinnert mich eindeutig an Werke wie die Pilgerreise.

Für ein letztes Wort ist noch Raum: Wahrlich töricht ist es, all diese Werke nach ihren Verfilmungen zu bewerten. Ich weiß, wie entsetzt ich war, als ich die „Faune“ auf der Leinwand sah. Sie waren allen frohen Scheins beraubt, denn sie in den Büchern besaßen. Leider haben viele vor allem deswegen eine geringschätzige Meinung von LoR und Narnia, weil sie die Filme gesehen haben.

Der Beitrag Der Herr von Narnia oder der König der Ringe? erschien zuerst auf NIMM und LIES.

Dieser Zwischenfall sollte die Freundschaft von Kaspian mit Drinian (der Leibwache des jungen Prinzens) unter starke Spannung setzen. Diese Begebenheit illustriert, wie Freundschaften durch Schicksalsschläge herausgefordert werden und wie Vergebung und Nachsicht eine Freundschaft bewahren können:

„Den Prinzen traf der Tod seiner Mutter natürlich sehr hart. Nach ihrem Tod ritt er ständig in den nördlichen Sümpfen Narnias umher und spürte der Giftschlange nach, um sie zu töten und Rache zu nehmen. Obwohl der Prinz immer mit müdem und verwirrtem Gesicht zurückkehrte, verlor doch niemand viele Worte darüber. Aber etwa einen Monat nach dem Tod seiner Mutter meinten manche, er habe sich verändert. Er hatte den Blick eines Mannes, der Visionen gehabt hat, und obwohl er den ganzen Tag unterwegs war, sah sein Pferd nicht so aus, als wäre es hart geritten worden. Sein bester Freund unter den alten Höflingen war Lord Drinian, der Kapitän des Schiffes, mit dem sein Vater die große Reise zum östlichen Teil der Welt unternommen hatte.

Eines Abends sagte Drinian zum Prinzen: »Hoheit, Ihr müsst Eure Suche nach der Schlange aufgeben. An einem Tier ohne Verstand kann man nicht wie an einem Mann Rache nehmen. Ihr verschwendet Eure Kraft vergebens.« Der Prinz antwortete: »Ich habe in den letzten sieben Tagen die Schlange fast vergessen.« Drinian fragte ihn, warum er dann immer wieder in die nördlichen Wälder reite. »Lord Drinian«, erklärte der Prinz, »dort habe ich das herrlichste Geschöpf gesehen, das je erschaffen wurde.« – »Edler Prinz«, sagte Drinian, »lasst mich morgen mit Euch reiten, damit ich dieses schöne Geschöpf auch sehe.« – »Ja, so soll es geschehen«, antwortete Rilian.

Früh am nächsten Morgen sattelten sie ihre Pferde und ritten in schnellem Galopp zu den Wäldern im Norden, wo sie an der Quelle absaßen, an der die Königin den Tod gefunden hatte. Drinian fand es seltsam, dass der Prinz ausgerechnet diesen Platz wählte um zu verweilen. Dort rasteten sie bis zum hohen Mittag: Und da schaute Drinian auf und erblickte die schönste Frau, die er je gesehen hatte. Sie stand nördlich der Quelle, sagte kein Wort und machte dem Prinzen mit der Hand ein Zeichen, als wolle sie ihn zu sich bitten. Sie war groß und kräftig und sie trug ein dünnes leuchtendes, giftgrünes Gewand. Und der Prinz starrte sie an wie ein Mann, der den Verstand verloren hat. Doch plötzlich war die Frau verschwunden, wohin wusste Drinian nicht, und die beiden kehrten nach Feeneden zurück. Drinian spürte im Innersten, dass dieses leuchtende grüne Geschöpf böse war.

Drinian fragte sich, ob er nicht dem König von dieser Begebenheit erzählen solle, aber er wollte nicht klatschen und so schwieg er. Doch später wünschte er, er hätte gesprochen. Denn am nächsten Tag ritt Prinz Rilian wieder alleine aus. Am Abend kehrte er nicht zurück und von dieser Stunde an ward er weder in Narnia noch in den angrenzenden Ländern jemals wieder gesehen und weder sein Pferd noch sein Hut, noch sein Mantel, noch irgendetwas anderes wurde je gefunden.

Nun ging Lord Drinian mit Bitterkeit im Herzen zu Kaspian und sagte: »Mein König, erschlagt mich auf der Stelle, denn durch mein Schweigen habe ich das Leben Eures Sohnes verwirkt.« Und er erzählte ihm alles.

Kaspian packte seine Kampfaxt und wollte Drinian töten und Drinian stand regungslos da, um den Todesschlag zu empfangen. Aber als er die Axt erhoben hatte, warf Kaspian sie weg und rief: »Ich habe meine Königin und meinen Sohn verloren: Soll ich auch noch meinen Freund verlieren?« Und er umarmte Lord Drinian und beide weinten und ihre Freundschaft zerbrach nicht.“

Der Beitrag „…und ihre Freundschaft zerbrach nicht“ <br /><span style='color:#4d4545;font-size:1.5rem;'>aus "Der Silberne Sessel" von C. S. Lewis</span> erschien zuerst auf NIMM und LIES.

Persönlich höre ich Hörbücher fast ausschließlich bei drei Szenarien:

• Bei langen Autofahrten
• Mit den Kindern zusammen
• Vor dem Schlafengehen vor allem in den langen Winternächten.

Entsprechend ist auch  meine Hörbibliothek in einer gewissen Weise dreigeteilt.

Das Hör-Buch der Mitte

Die große Hörbibel, die die Deutsche Bibelgesellschaft herausgebracht hat, ist eine wirkliche Perle. Durch die szenische Lesung wird die Aufmerksamkeit dem Text gegenüber deutlich erhöht. Wir hören immer wieder  mittlere und kleinere Abschnitte, ich habe mich aber auch schon dabei erwischt, dass ich das neue Testament in wenigen Tagen vollständig durchgehört habe (Zur ausführlicheren Rezension geht es hier lang).

Klassik

In den ersten Jahren habe ich vor allem Klassiker gehört. Vor allem Kurzgeschichten und Erzählungen der Weltliteratur höre ich bis heute gerne:

• Amerikanische Kurzgeschichten von Mark Twain bis Herman Melville: Eine gelungene Auswahl. Ich will Irwings Legende von Sleepy Hallow, Melvilles Bartleby und Henrys Geschenk der Weisen besonders hervorheben
• Die Stefan Zweig Box: Zweig ist häufig spannend, immer herausfordernd, manchmal problematisch. Die Meistererzählungen haben mich besonders mitgenommen.
• Gert Westphal liest Thomas Mann:  Eine gelungene Auswahl. „Königliche Hoheit“ ist dabei mein Favorit. Eine leicht ins legendäre Verpackte Darstellung des letzten deutschen Kaisers, „der mit einer Hand besser regieren wird, als andere mit zwei“. Manchmal ist Mann ein bisschen zu verschämt.
• William Somerset Maugham, z.B. der Büchersack. Typisch britische Geschichten, häufig mit Geschehen in den damaligen britischen Kolonien, sehr interessant, um globale Herausforderungen des letzten Jahrhunderts zu verstehen (und heilsam gegen das Denken, Globalisierung wäre ein Syndrom der letzten paar Jahre).
• Jack London: Die Hörbuch Box 

Ich habe immer wieder längere Romane, wie z.B. Tolstois Anna Karenina, ausprobiert und habe gemerkt, dass ich als Audiomaterial nur den eher kürzeren Erzählungen folgen kann.

Krimis

Hier meine ich zunächst Hörspiele. Pidax veröffentlicht dabei alte Hörspiel-Klassiker. 

Lord Peter Wimseys Fälle  als Hörspiele. Diese Hörspiele halten sich sehr eng an den Originaltext und geben so noch das Denken und die Ideen der großartigen Schriftstellerin Dorothy L. Sayers wieder.

Rolf und Alexander Becker: Der Gespensterreiter. Das Ehepaar Becker dürfte mindestens von „Dicky Dick Dickens“ oder „Gestatten, mein Name ist Cox“ bekannt sein. Der Titel dieses Hörspiels lässt nicht so viel Tiefgang vermuten, wie wirklich vorhanden ist.

Eher frustriert war ich über viele der modernen Serien, die ich immer wieder ausprobiert habe. Diese waren entweder kindisch (Lady Bedford, obwohl ich eingestehen muss, dass ich viele Folgen gehört habe),  auf wirre und irritierende Weise bizarr (z.B. die Mycroft Holmes und Oscar Wilde Reihe oder viele „Fortsetzungen“ der Sherlock Holmes Geschichten) oder moralisch nihilistisch. Damit meine ich das Ringen der Ermittler in fast jedem modernen Krimi darüber, was denn nun richtig und falsch, gut und böse sei, ohne und das ist das Wesentliche, das der Autor einen Lösungsvorschlag bietet oder findet. Ich meine z.B. die Reihe „Hawthorne ermittelt“ von A. Horowitz, der eigentlich zwei ordentliche Fortsetzungsromane zu Sherlock Holmes veröffentlicht hat oder die Carl-Morck-Reihe von Jussi Adler Olsen (Nicht gehört, aber zwei Bände gelesen). Immer wieder haben die Ermittler hier Identitätskrisen, aber nie kommen Sie weiter, die Probleme werden verdrängt oder betäubt. Bei beiden genannten Autoren habe ich übrigens ein geradezu exzessives Verlangen wahrgenommen, homosexuelle Paare in ihren Büchern derart zahlreich vorkommen zu lassen, das jede statistische Verhältnismäßigkeit über Dimensionen hinaus gesprengt ist (Zu schweigen, dass dadurch die Zahl der potentiell Verdächtigen in den Büchern ja deutlich sinkt – honi soit qui mal y pense).

Als bessere Alternative greife ich (eher griff, die letzten Krimis sind schon eher länger her) zu Agatha Christi zurück. Immer wieder überraschen ihre Twists und Plots, z.B. in „Alibi“, „Die Morde des Herrn ABC“ und mein Favorit: „Und dann gab’s keines mehr“ (ganz früher mal als „Zehn kleine Negerlein“ bekannt gewesen).  Manchmal kann Christi viel mehr Thriller als man das erwarten würde. Mich wiederum hat immer wieder ihre ambivalente Haltung zur Selbstjustiz bewegt. Christi habe ich immer als Hörbuch gehört und kann ich mir als Hörspiele eher weniger gut vorstellen.

Für Kinder – eher Säkular:

Eigentlich machte z.B. Erich Kästner gute Sachen, hört man aber genau hin, staunt man darüber, für wie natürlich er eine eher harte Fäkalsprache bei Kindern hält. Es geht nicht darum, dass nicht auch mal ein Schimpfwort in einem Buch/Hörbuch vorkommen darf, sondern dass die Verwendung derselben zur Norm erklärt wird. Das war uns vor allem bei „Emil und die Detektive“ sehr sauer aufgestoßen, so dass wir die Geschichte nicht zu Ende gehört haben.

Als unsere Kinder sehr klein waren, haben wir mit „Leo Lausemaus“ sehr gute Erfahrungen gemacht: Nicht immer löst Mama Lausemaus erzieherische Herausforderungen sinnvoll, die angesprochenen Situationen sind aber sehr real und präsent und greifbar. Insgesamt aber eine gute Serie. Wer sich dessen vergewissern möchte, blicke mal auf die zahlreichen negativen Bewertungen dieser Hörspiele bei Amazon: Hier echauffiert man sich über das konservative und veraltete Weltbild der Serie, sprich verteilt ihr im Wesentlichen ein Qualitätsprädikat.

In besonderer Weise haben wir Otfried Preußlers „Die Abenteuer des Starken Wanja“ liebgewonnen. Hier wechseln sich Plot, Musik und Gesang sehr fein aufeinander abgestimmt ab. Leicht mystisch.

Natürlich hören wir sehr gerne Märchen, diese stammen aber meist nicht aus unserer Audible-Bibliothek.

Für Kinder – Christlich

Natürlich kommt man nicht an  den Chroniken von Narnia vorbei. Die fantastische Lesung von Philipp Schepmann ist aber auch jeden Cent Wert. Aktuelle Gute-Nacht „Hörtüre“. Wir drehen nun die dritte Runde, und ich meine alle 6 Bände.

In den letzten Jahren sind nun viele Geschichten von Patricia St. John dazugekommen und schließlich bin ich vor kurzem über „Treue und Hingabe“ gestoßen. 10 Geschichten über Mission. Die Stimme  von Daniel Kopp kann dabei womöglich etwas anstrengend werden, insgesamt aber eine gelungene Auswahl, die auch durch 10 weitere Geschichten aus der Reformationszeit erweitert wird: „Glaube und Mut“.

Was diesen Teil des Hörens angeht, sind wir aktuell etwas vom Wandel vom Ausgezeichneten Radio Doppeldecker zu den hier genannten Werken.

Lebensbilder – Christlich

Zwei Lebensbilder haben uns die letzten Monate bewegt. Da wäre zum einen „der Bibelraucher“. Wie Gott einen Exknacki verwandelt hat, ist einerseits erschütternd aber auch motivierend. Es ist dabei aber nicht zu vergessen, dass wir selbst die gleiche Veränderung benötigen, wie Wilhelm Buntz, nämlich die Wiedergeburt durch den Geist Gottes.

Zum zweiten wäre hier die Lebensgeschichte und im Wesentlichen die Autobiographie von Bruder Andrew, „dem Schmuggler Gottes“, zu nennen.

Theologie – Englisch

Auch hier habe ich die Erfahrung gemacht, dass sich nicht alles zum Anhören eignet. Zwar verfüge ich z.b. über die Essays von Lewis, merke aber immer wieder beim Hören, dass ich das lieber lesen würde, um mir die besten Fundstücke zu markieren. Oder über „Hidden but now revealed“ – eine Studie über biblische Symbolik von Gregory Beale. Ein großartiges Werk mit massenweise Bibelstelellenangaben. Nur kann man diese beim Hören eben nicht auf die schnelle nachschlagen.

Dennoch habe ich ein paar feine Diamanten:

• Faith Alone von Thomas Schreiner.  Liest der Autor selber vor. Betrachtet das Thema aus unterschiedlichen Perspektiven und ist ein Experte der unterschiedlichsten Positionen zur Rechtfertigung aus dem Glauben allein, ohne je polemisch zu werden.
• Know the Heretics (Ausführliche Besprechung hier)
• The Mission of God’s People von C.J.H. Wright: Eine ausführliche Studie darüber, wie Bibel Mission der Gemeinde versteht mit zahlreichen praktischen Ausführungen.
• „The Prodigal Prophet“ von Tim Keller (mehr hier)
• A Theology of Biblical Counseling.  Hier ist eher eine Audio-Vorlesung, die auf dem gleichnamigen Buch von Heath Lambert aufbaut, zu finden. Die hält auch der Autor selbst. Systematisch-Theologische Fragestellungen (Wer ist Gott?, Wie ist Gott? Was sind seine Eigenschaften? Was ist der Mensch) werden mit seelsorgerlichen Szenarien verbunden.

Weiteres und Abschließendes

Durch Audible habe ich mich an David Foster Wallace getraut. „Das ist Wasser“ habe ich bestimmt schon 5 oder 6 mal angehört. Wie er durchschaut, wie wir so schnell auf „Standardprogrammierung“ zurückfallen, ist einfach gruselig! Wem diese Rede gefällt, der wird auch Gefallen an seinen Aufzeichnungen während einer  14tägigen Luxus-Schiffahrt finden: „Schrecklich amüsant – aber in Zukunft ohne mich“  – Sehr bewegt hat mich auch seine ganz persönliche Aufzeichnung darüber bewegt, wie es ist unter dauerhaftem Einfluss von Psychopharmaka zu stehen, die er  in „Der Planet Trillaphon“ festgehalten hat. Sein Buch „Infinite Jest“, wurde in der deutschen Lesung durch die permanente Hintergrundmusik regelrecht verhunzt.

Meine letzte Anschaffung war übrigens „Jesus unser Schicksal“ von Wilhelm Busch. Ich freu mich auf diesen christlichen Klassiker.

Was hört Ihr so? Hinterlasst doch gerne einen Kommentar oder schreibt mich direkt an.

Der Beitrag Eine Auswahl meiner Audible-Bibliothek <br /><span style='color:#4d4545;font-size:1.5rem;'>Was wir hören:</span> erschien zuerst auf NIMM und LIES.