Das war das erste Buch Carsons was ich bisher gelesen habe und es hat mich in mehrfacher Hinsicht von der Qualität Carsons als Bibellehrer überzeugt. In vier Kapiteln zeigt er eine hohe Qualität als Ausleger auf, erhält den Lesefluss durch eine klare Argumentation aufrecht, verknüpft auch (heute) kompliziert gewordene Doktrin mit einer Lebensnähe und argumentiert dabei immer mit einem großen Verständnis für alternative Verständnisse. Nicht umsonst führt zeltmacher aus: Carson ist unstreitig einer der führenden Theologen unserer Zeit, seine Reputation herausragend. Seine Bücher lohnen sich, sein Leben ist mehr als nur ein Vorbild.
Zunächst unterscheidet Carson zwischen fünf Arten über die Liebe Gottes zu reden:
- die innertrinitäre Liebe in Gott
- die Liebe in der Vorsehung zur Schöpfung
- Gottes Erlöserliebe zu seiner gefallenen Welt
- Gottes bestimmte und effektive Liebe zu seinen Erwählten
- Gottes Liebe, die an Bedingungen geknüpft ist
Carson führt aus, dass die ausschließliche Fixierung auf eine dieser Komponenten schädlich ist:
If the love of God is exclusively portrayed as an inviting, yearning, sinner-seeking, rather lovesick passion, we may strengthen the hands of Arminians, semi-Pelagians, Pelagians, and those more interested in God’s inner emotional life than in his justice and glory, but the cost will be massive. There is some truth in this picture of God, as we shall see, some glorious truth. (…) If the love of God refers exclusively to his love for the elect, it is easy to drift toward a simple and absolute bifurcation: God loves the elect and hates the reprobate. Rightly positioned, there is truth in this assertion; stripped of complementary biblical truths, that same assertion has engendered hyper-Calvinism. I use the term advisedly, referring to groups within the Reformed tradition that have forbidden the free offer of the Gospel. (…) If the love of God is construed entirely within the kind of dis-course that ties God’s love to our obedience (e.g., “Keep yourselves in the love of God”), the dangers threatening us change once again. True, in a church characterized rather more by personal preference and antinomianism than godly fear of the Lord, such passages surely have something to say to us. But divorced from complementary biblical utterances about the love of God, such texts may drive us backward toward merit theology, endless fretting about whether or not we have been good enough today to enjoy the love of God—to be free from all the paroxysms of guilt from which the cross alone may free us. (S.21 f). In short, we need all of what Scripture says on this subject, or the doctrinal and pastoral ramifications will prove disastrous.
Später räumt Carson mit dem Vorurteil auf, man könne einem besseren Verständnis der Liebe Gottes durch eine Simple Wortstudie näher kommen. Wer hat das schon nicht mal gehört, die übliche dreiteilung: Eros, Agape und Phileo. Dabei überbaut man Agape mit der Bedeutung einer „übermenschlichen göttlichen Liebe“, obwohl agape auch verwendet wird, um die schändliche Liebe Amnons zu Thamar zu beschreiben ( LXX 2 Sa 13,14) , die Liebe des Vaters zum Sohne aber auch mit phileo (Joh 5,20). Wiederum wird agape verwendet, als Paulus schreibt, dass Demas die Welt lieb gewonnen hat. Carson geht sogar der historischen Entwicklung dieser Haltung nach und entdeckt, dass diese Fixierung auf den Rationalismus zurückführt, der keinerlei Emotionen in Gott dulden wollte. Dabei haben Christen immer wieder auch betont, dass Gott „leidenschaftslos“ ist, eine gute und weiße Differenzierung ist nötig, um hier Waage zu halten: Weiterlesen